廣東佛山，男子唐某一次外出，將車停在路邊停車位后，下車辦事，然而，當他辦完事返回時，卻收到了交警隊的罰單：違法停車，罰款200元。
交警隊對其作出處罰的主要理由是：
1、該路段入口設有禁令標志牌，明確提示：“全路段停車位除外，禁止停車”；
2、案發(fā)時，唐某將汽車停在摩托車專用停車位，其車輛后輪和車尾露出了道路，嚴重影響其他車輛和行人通行。
唐某不服，其認為，一是交警部門設置的摩托車專用停車位不科學，沒有明確標明其只供摩托車專用；二是汽車和摩托車一樣，都是機動車，可以停，不違法。
為此，唐某去交警隊接受處罰時，特意全程錄像，完整地記錄下了整個過程。
唐某發(fā)現(xiàn)，交警隊的處罰決定書上記載著：“處罰前已口頭告知違法行為人擬作出處罰的事實、理由和依據(jù)，并告知違法行為人依法享有陳述權和申辯權?！?/p>
但是，整個過程，交警部門根本沒有履行這個程序。
于是，唐某一紙訴狀，將交警隊告上了法院，其請求為：
1、確認交警隊的行政處罰違法，并依法予以撤銷；
2、返還罰款200元，并支付利息0.5元；
3、賠償其案件受理費、交通費、打印費等1007元。
法院審理后認為，本案唐某在禁停路段，將其汽車停在摩托車專用停車位上，嚴重妨礙其他車輛和行人通行，屬違法停車。
交警隊作為法律明確規(guī)定的道路交通安全管理職能部門，對于本案，其具有執(zhí)法權，有權實施處罰。
但是，本案中，沒有證據(jù)證明，交警隊在實施處罰前，依法對唐某履行了告知程序，屬程序違法。
隨后，法院作出了一審判決，確認交警隊的處罰程序違法，撤銷了其處罰決定，并判令返還唐某罰款200元。
對唐某要求支付利息0.5元和賠償1007元的其他費用的請求，法院認為缺乏法律依據(jù)，予以了駁回。
一審判決下達后，唐某仍然不服，他認為，法院確認了交警隊的處罰決定違法，撤銷后，除了應當返還罰款200元外，還應當支付利息和賠償其他損失。
于是，唐某又向上級法院提起了上訴。
二審法院審理后認為：1、本案唐某提出的1007元其他費用的賠償請求，屬間接損失，不符合我國《國家賠償法》的規(guī)定，不予支持；
2、唐某提出的賠償利息的請求有理，予以支持。
最后，二審法院對該案，作出了改判：交警隊除了返還唐某200元罰款外，另按銀行同期、同類貸款利率計算利息，賠償唐某，截止時間為支付之日。（案例來源，廣東佛山市中級人民法院。）
【律師看法】
一、“事實清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確”，是法律對行政處罰的基本要求，行政處罰程序違法的，人民法院可以依法撤銷。
根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，行政處罰違反法定程序的，人民法院應當判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。
一般情況下，行政機關對當事人作出行政處罰，應當事實清楚、證據(jù)充分、程序合法，適用法律正確。這其實也是法律對行政處罰的基本要求。
本案中，很明顯，交警隊在對唐某作出處罰前，沒有按照規(guī)定，履行告知程序。
我國《行政處罰法》明確規(guī)定：“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利?！?/p>
行政執(zhí)法，法無授權不可為，同時，按法律規(guī)定執(zhí)法，必須依法執(zhí)法，按法律規(guī)定的程序進行。
本案中，交警隊沒有嚴格按照法定程序執(zhí)法，沒有按規(guī)定履行告知程序，人民法院可以依法撤銷。
因此，法院最后作出撤銷該行政處罰決定的判決，符合法律規(guī)定。
二、本案中的唐某，有權獲得行政賠償。
我國《行政處罰法》規(guī)定：公民、法人或者其他組織因行政機關違法給予行政處罰受到損害的，有權依法提出賠償要求。
同時，我國《國家賠償法》規(guī)定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時，有下列侵犯財產(chǎn)權情形之一的，受害人有取得國家賠償?shù)臋嗬骸斑`法實施罰款…”
本案中，交警隊對唐某處以罰款200元的行政處罰決定，被人民法院確認違法，判決予以撤銷后，唐某有權申請國家賠償，請求返還罰款200元，同時主張相應的利息損失。
三、根據(jù)我國《國家賠償法》的規(guī)定，國家賠償，只賠償直接損失，不賠償間接損失，本案唐某的其他損失1007元的請求，沒有法律依據(jù)。
根據(jù)我國《國家賠償法》規(guī)定，本案唐某提出的1007元的損失，屬于間接損失，不是交警隊行政處罰行為造成的直接損失，唐某的這一訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不會得到法院的支持。
理論上，國家賠償中，不支持間接損失賠償，主要有兩個方面原因，一是國家財物承受能力有限，可能負擔不起。
二是間接損失，實際操作中，很難確定和計算，如停產(chǎn)停業(yè)損失，不但實際操作起來難以準確計算，而且工作量巨大。
不過，很多專家、學者對國家賠償應考慮間接損失的呼吁，一直存在，事實上，在某些具體案件中，完全不考慮賠償間接損失，也是不公平的。
四、“打鐵還需自身硬”，行政機關在執(zhí)法過程中，嚴格規(guī)范執(zhí)法，遵守法定程序，是法治的應有之義。
公安機關交通警察執(zhí)法，也是如此，“打鐵還需自身硬”，執(zhí)法機關在對別人執(zhí)法時，自己也必須守法。
把權力關進制度的“籠子”，是保障公民合法權利不受侵犯的重要舉措。
法治、依法行政，是公民合法權利的重要保障，只有把公權力關進制度的“鐵籠子”里，嚴格規(guī)范執(zhí)法，才能保障每一個公民正當、合法的權利不受侵犯。
最后，有人認為，本案男子唐某，為了200元，與交警部門“對簿公堂”，不值得。
其實，這種說法是片面的，唐某爭取的，不是這區(qū)區(qū)200元，而是為爭口氣，為維護自己的尊嚴和合法權利。
當自己的合法權利受到侵犯時，勇敢地說“不”，拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的合法權益，這也是法律賦予公民的權利。
事實上，法治的道路上，他們的“較真兒”是不可缺少的，正是因為他們的行動，促進了執(zhí)法機關審慎用權、依法執(zhí)法。
對此，你有何看法？歡迎留言討論，評論區(qū)更精彩！
本文素材和圖片均來自網(wǎng)絡，如有侵權，聯(lián)系刪除。
關鍵詞： 行政處罰 間接損失 行政機關 國家賠償 國家賠償法
責任編輯：Rex_01
